POR ROLANDO HANGLIN
¿Quiénes son los mapuches? ¿Qué diferencia hay entre los mapuches, los tehuelches y los ranqueles? ¿Es cierto que los mapuches fueron pobladores originarios del territorio argentino, y por lo tanto deberíamos devolverles sus tierras, así como los ingleses deberían devolvernos las Malvinas?
Intentaremos responder a estas preguntas con un vistazo rápido al pensamiento de Rodolfo Casamiquela, antropólogo y paleontólogo argentino nacido en Ingeniero Jacobacci (Río Negro, 1932) y fallecido en 2008. Es célebre por su descubrimiento del Pisanosaurus Mertii y sus estudios sobre antropología de La Pampa y la Patagonia.
«Los pueblos originarios: el poblamiento indígena de la Patagonia es todavía tan impreciso como la propia región. Hoy no queda un solo tehuelche puro: la lengua tehuelche del norte se extinguió en 1960 y queda una decena de hablantes de la lengua sureña. Unos 250.000 parlantes de araucano en Chile y 20.000 en la Argentina, seguramente todos ellos mestizos de blanco e indio.
«Los tehuelches como unidad somática mostraban rasgos de alta estatura y gran corpulencia -que precisamente alimentaron el mito de los «gigantes patagones»- más la morfología y robustez del cráneo, dolicocéfalo: o sea alargado, como en todos los biotipos antiguos de América.
Con ellos, los antropólogos físicos clásicos distinguieron la ´raza Patagónica o Pámpida». Casamiquela, frecuentemente escrachado por activistas mapuches, afirma que ellos no tienen interés en la cultura indigenista, sino que son más bien «piqueteros». Siempre luchó por salvar del olvido la lengua del pueblo tehuelche.
Esto le preocupaba más que los escraches. «Si se definen como mapuches, son chilenos, y si son chilenos, no tienen derecho sobre la tierra argentina». «Empecé a estudiar esto a los 14 años. Me fui a Buenos Aires y un día, en la Biblioteca Nacional, empecé a leer mapuche, sin saber que en mi pueblo (Ingeniero Jacobacci) la mitad de los chicos hablaba esa lengua, porque entonces ellos ocultaban su origen.
Ni los maestros lo sabían. Entonces, cuando volví, fue una grata sorpresa descubrir que los peones que enfardaban la lana en una casa comercial, donde trabajaba mi padre, eran de origen indígena. Con ellos pasé un verano fantástico, porque empecé a anotar las primeras cosas sobre su idioma. A los 16 años, siempre acompañado por los indígenas, ya estaba haciendo el primer museo referido a su historia.
«He conocido a cientos de indígenas y a todos los hablantes de tehuelche de la Patagonia. Aprendí que primero vino el mundo tehuelche paleolítico, muy antiguo. Los antepasados de sus antepasados se remontan a 10 mil ó 12 mil años y evolucionaron en la Patagonia. Mucho después de la llegada de los españoles, alrededor del 1600, el caballo permite que los tehuelches copen todo el ámbito pampeano y Neuquén. Al mismo tiempo empieza la mapuchización.
Existen grandes diferencias entre unos y otros. «Los gigantes patagones no son una fantasía, sino los tehuelches reales, que alcanzaban casi los dos metros de altura y una corpulencia de 150 kilos, de tez oscura y ojos asiáticos, que vivían de la caza y se vestían con pieles. Los araucanos o mapuches, en cambio, son una gente de raza mediana, cultivadores al modo andino, que tenían casas de madera y paja y trabajaban en forma maravillosa el tejido y la platería; ellos tenían una trayectoria cultural superior, que los tehuelches imitaron.
«Hoy hay descendientes vivos de grandes caciques tehuelches. Sólo son algunas familias, los otros son descendientes de mapuches. Los Catriel, los Cual, los Curiñanco. Los Ñanco, por ejemplo, son descendientes de Sacamata, uno de los caciques más serios del norte de la Patagonia, nacido entre 1870 y 1880.
Uno de mis maestros fue quien salvó la lengua tehuelche, ya que era el último que la hablaba. Se llamaba José María Cual, que en tehuelche quiere decir cuello. Él murió en 1960, a los 90 años. Cuando lo conocí, yo era un muchacho y él estaba ciego.
Durante muchos años nos dedicamos a la lengua tehuelche y por él quiero rendirle el mayor homenaje a este pueblo, descendiente de los habitantes más antiguos de América. «Un día juré rendir tributo a esta nación única, salvando lo que se pudiera. Estoy solo en esto. Los descendientes no estudian a sus antepasados, porque eso significaría leer a los blancos y hay una especie de rechazo, una negación, que es como hacerse trampa en el solitario de la vida.
No se puede avanzar. Entonces soy un maestro ciruela, vale decir un científico, que dice la historia como la cuenta la antropología. No hago concesiones de tipo demagógico. Por ello, si digo que acá no había ningún mapuche en 1865 y que recién llegaron en 1890, digo lo que es la historia, no lo invento.
Sólo que otros callan. Entonces soy el malo. «Pero los que me escrachan no son indigenistas en el sentido cultural, sino piqueteros. Son políticos. «Todo esto es un pretexto. Hay que pensar qué buscan. Si se definen como mapuches son chilenos, y si son chilenos no tienen derecho sobre la tierra de la Argentina. Esta es la clave. Entonces, como yo explico que son chilenos, vengo a ser el enemigo. Cualquier chileno sabe que los mapuches son de Chile. Los líderes también lo saben. La juventud, no. El 99 por ciento de los que se definen como mapuches son, en realidad, de origen tehuelche. Pero se han dado muchas confusiones por la lengua o el apellido. Así se va perdiendo la identidad. «Ocurre que la palabra mapuche es muy atractiva. Quiere decirgente de la tierra. Si se usa como símbolo es correcto. Yo también soy gente de la tierra. En 1960, como un homenaje, el Primer Congreso del Área Araucana Argentina propuso que a los araucanos se les dijera mapuches, como en Chile.
«¿Pueblos originarios? En 1816 no había mapuches en Argentina. Los primeros se radican en la Pampa en 1820. En 1890, al sur del Limay y el Negro, los primeros pobladores de origen chileno fueron los mapuches y los chilotes. Hay que distinguir muy sutilmente en todo este asunto. «La pérdida de identidad es terrible. Los nietos de mis maestros, que sabían lo que eran, hoy se creen todos mapuches. Es decir, el abuelo era tehuelche puro, pero el nieto es mapuche. Entonces, la Patagonia perdió su identidad. Esta es tierra de aluviones, porque todos los días llega gente desde otros lugares». Las afirmaciones de Casamiquela han sido simplificadas para su mejor comprensión. Pero así pensó hasta el fin. El toldo portátil -acotamos- es una creación del nomadismo plasmada por la fusión de mapuches y tehuelches. Otras denominaciones históricas como pampas o serranos corresponden a una localización geográfica. Por lo demás, los tehuelches no llamaban así a su propia etnia, sino gunnuna-kena o aoniken: el nombre que le daban los araucanos quedó en la historia, como aquello de «puel-ches». Gente del Este…¡Vista desde Chile!
Fuentes: El Chubut / Azkintuwe Noticias/ Los Mastuatos.»Patagonie, une tempete imaginaire».
Estimado Rolando ¿ cómo, cuando y desde donde empieza la mapuchización?
Saludos
La Conquista del Desierto incorporò por derecho de conquista, las tierras al sur de los rìos Diamante y Quinto y al norte de los rios Neuquèn y Negro. Dichos lìmites naturales son establecidos por la Ley 215 (Ocuopaciòn de tierras) de 1867, presidencia de Mitre. En 1878, presidencia de Avellaneda, la Ley 947 (Distribucion de tierras) consigue los fondos necesarios para hacer efectiva la ley 215. La ley Nacional 23302 de 1985, establece que :» Se entenderá como comunidades indígenas á los conjuntos de familias que se reconozcan como tales por el hecho de descender de poblaciones que habitaban el territorio nacional en la época de la conquista o colonización e indígenas o indios a los miembros de dicha comunidad.»
Si el Sr. Hanglin y su mentor ideològico, el extinto Casamiquela, reconocen que mas de medio siglo antes de la conquista habia mapuches en el territorio conquistado, todo lo demàs son solo opiniones subjetivas y sin valor juridico o cientifico. Podrìa agregarse que la ciencia reconoce la teoria de la Araucanizacion de la Pampa como la explicaciòn vigente, y èsta habrìa comienzado en el siglo XVII, dos siglos antes que lo mencionado por el Sr. Hanglin.
Discrepo mucho con lo expuesto aquí,creo está desfasado en tiempo e historia,respetable por su trabajo pero sesgado el fondo,,creo también que se ha centrado en el valor nación,y no en el valor étnico puro en si,,estos habitantes vivieron hace miles de años antes que trazarán los estado que siguieron después,osea que solo cabe hablar de habitantes del sur que una vez era un territorio con gentes,etnias o lo que le llamen los antropólogos,y hablar de si son de un lado u otro es irrelevante,sacar la bandera es absurdo.saludos
Si es como dice esta nota, quiere decir como siempre se dijo que los Mapuches no son originarios del suelo Argentino, ya que estan desde despues de 1816 en suelo Argento.
Miguel ,como ud dice ,,, cuando se formo el suelo Argento en 1916 no incluye la Patagonia pues en ese entonces y hasta 1881 luego de la guerra del pacifico esta era territorio chileno ,,leer un poco siempre ayuda para para no repetir errores…
.
Lo que Ud. no es del todo correcto
Le recomiendo leer el trabajo de Pablo Lacoste LA GUERRA DE LOS MAPAS ENTRE ARGENTINA Y CHILE:
UNA MIRADA DESDE CHILE.
Está online, y demuestra que antes de 1810, los límites fueron definidos mediante 4 o 5 Cédulas Reales.
Lo importante es darnos cuenta que hoy el territorio es Argentino y que esta movida de Mapuches si, Mapuches no, es un manejo ingles (donde reside la sede seudo mapuche) para apropiarse de las riquezas patagonicas. No olvidemos nunca el pacto que tiene Chile con Inglaterra.
Disparate decir que o había mapuches en en siglo XIX. La dinastía Cura, Juan calfucura, namuncura, reuque cura, mariano rondeau, yanquetruz, los grandes malones a 9 de julio, Alvear, 25 de mayo, la batalla de San Carlos en 1872 encabezada por el mapuche Juan calfucura, la batalla de paraguil en 1876, los voroganos. Todo nuestro siglo XIX está enmarcado en el asesino accionar mapuche, alentados y armados por Chile desde 1818 y en pos de poseer la patagonia. Por favor, hablen y comenten con criterio.
Siempre pensé que los mapuches asesinaron a un montón de gente, pero nunca pensé que los Tehuelches perdieron su identidad. Es realmente triste.
El Rio Negro se llama Curru Leuvu desde la llegada de los Maragatos a la costa del rio, eso es alla por 1770, como puede ser que el rio tenga un nombre en Mapudungun si no habia mapuches aun? No lei referencias de la Matanza de Piedra Shotel en 1820, antes que nuestro Pais tome posecion de las «tierra indigenas», en algo le esta errando su info…